Pangram이 2026년 4월부터 6월까지 5개 플랫폼의 게시물 100만 건 이상을 분석한 결과, 250단어가 넘는 긴 소셜 미디어 글 4개 중 1개는 완전히 AI가 작성한 것으로 탐지됐다. 가장 두드러진 플랫폼은 LinkedIn이다. 장문 게시물 기준 41%가 AI 작성으로 표시됐다.
이 수치가 더 강하게 보이는 이유는 분포 때문이다. LinkedIn은 전체 스캔 게시물의 약 3분의 1을 차지했지만, 탐지된 AI 콘텐츠에서는 거의 3분의 2를 차지했다. 단순히 사용자가 AI 도구를 많이 쓴다는 뜻을 넘어, LinkedIn에서 잘 통하는 글쓰기 양식이 생성형 AI와 유난히 잘 맞는다는 신호로 읽힌다.
플랫폼별 차이도 뚜렷하다. X/Twitter의 long-form article은 절반 가까이가 AI 생성 또는 AI 보조로 분류됐다. 반면 Substack의 장문 AI 비율은 약 10%에 그쳤고, Reddit 댓글은 98%가 인간 작성으로 나왔다. 맥락, 농담, 반박, 커뮤니티 내부 언어가 중요한 공간에서는 아직 인간의 흔적이 강하게 남아 있는 셈이다.
물론 탐지 결과를 그대로 절대값처럼 받아들일 수는 없다. Pangram은 자사 Pangram 3 모델의 false positive rate가 0.01%라고 주장하지만, 기사에서는 이 모델이 AI 글을 잡아내는 것보다 인간 글을 인간 글로 판별하는 쪽에 더 강할 수 있다고 짚는다. 그렇다면 실제 AI 비율은 낮기보다 오히려 더 높을 가능성도 있다.
중요한 건 이 연구가 글의 품질을 평가한 것이 아니라는 점이다. AI가 쓴 글이 모두 나쁘다는 결론은 아니다. 다만 LinkedIn처럼 자신감 있는 장문, 일반화된 교훈, 커리어 브랜딩 문장이 보상받는 공간에서는 AI가 만든 글이 빠르게 피드의 기본 소음이 될 수 있다. LinkedIn이 이미 AI 생성 게시물 단속을 시작했다는 사실은 이 압력이 실제 서비스 운영 문제로 넘어갔다는 뜻이다.
앞으로 소셜 플랫폼의 품질 경쟁은 탐지 모델만으로 해결되지 않을 가능성이 크다. 어떤 문장을 더 멀리 퍼뜨릴지, 어떤 신호를 사람의 경험으로 인정할지, 반복 가능한 AI 문체를 어떻게 덜 보상할지가 더 중요한 문제가 된다.