Midjourney와 Hollywood 스튜디오들의 저작권 소송이 예상보다 더 깊은 곳으로 들어가고 있다. Disney와 Universal은 Midjourney가 Bart Simpson, Darth Vader 같은 유명 캐릭터 이미지를 생성할 수 있다며 소송을 냈고, 이후 Warner Bros.도 같은 흐름에 합류했다. Midjourney는 저작권 있는 이미지로 모델을 학습시키는 행위가 fair use에 해당한다고 맞서고 있다.
이번 쟁점은 모델이 어떤 이미지를 만들 수 있느냐를 넘어선다. discovery 단계에서 Midjourney는 스튜디오들이 생성형 AI를 어떻게 쓰는지 더 넓은 범위의 문서를 제출해야 한다고 요구한다. 법원은 앞서 스튜디오의 AI 사용 정보를 제출하라고 봤지만, 그 범위를 소비자에게 공개되는 영상과 이미지로 이어진 경우에 한정했다.
Midjourney는 이 제한이 불공정하다고 주장한다. 스튜디오가 시장 피해 주장을 뒷받침하는 자료만 골라 낼 수 있고, Midjourney의 방어에 도움이 될 수 있는 내부 문서는 빠질 수 있다는 이유다. 특히 Midjourney는 스튜디오들이 스토리보드나 콘텐츠 아이디어 구상용 이미지 생성 모델을 내부에서 개발했다면, 그것이 업계 관행을 보여주는 증거가 될 수 있다고 본다.
이 요구가 민감한 이유는 공개 산출물이 아니라 내부 제작 과정까지 들여다보려 하기 때문이다. Midjourney는 스튜디오들이 Midjourney에서 사용한 모든 프롬프트와 결과물도 공개해야 한다고 주장한다. 단지 문제가 된 이미지에 해당하는 프롬프트만이 아니라, 전체 사용 맥락을 보자는 입장이다.
스튜디오 측은 이를 "fishing expedition"이라고 반박한다. 그들은 AI 기술을 멈추게 하려는 것이 아니라, Midjourney가 허가 없이 영화와 TV 콘텐츠를 복제하고 유명 캐릭터가 포함된 파생물을 배포하는 일을 막으려는 것이라고 설명한다.
이 소송의 흥미로운 지점은 AI 저작권 논쟁이 결과물의 유사성에서 제작 파이프라인의 투명성으로 이동하고 있다는 점이다. 앞으로 콘텐츠 기업이 생성형 AI를 쓴다면, 프롬프트 로그, 내부 실험 기록, 학습 데이터 관행, 공개 여부의 구분이 모두 법적 리스크 관리 대상이 될 가능성이 크다. "내부에서만 썼다"는 말이 충분한 방어가 되지 않을 수도 있다.